El Consejo Nacional Electoral, CNE, en auto con fecha del pasado jueves13 de enero, dio a conocer este martes que se suspende transitoriamente el proceso de revocatoria contra el alcalde de Medellín, Daniel Quintero Calle, por supuestas irregularidades en la financiación del procedimiento de recolección de firmas.

Los magistrados solicitaron al Fondo de Financiación Política del CNE que se abstenga de proyectar la certificación, mientras se adelanta una investigación por una denuncia de un presunto pago de 1.500 millones de pesos en el proceso de recolección de firmas a la oficina del abogado Abelardo De la Espriella. 

Este costo sería más de lo permitido en la campaña de recolección de firmas.
 
“Suspender el trámite de la certificación de la cuenta del comité promotor de la iniciativa “Más Medellín" y/o denominado 'Pacto por Medellín' entre tanto no se desvirtúen dentro de esta actuación administrativa los cuestionamientos que sobre la misma recaen”, señala el auto.

El magistrado ponente que firma el auto es César Augusto Abreo Méndez, en este además se señala que se convoca a una audiencia pública para el próximo 26 de enero, al alcalde de Medellín Daniel Quintero y a Jorge Alejandro Posada Jaramillo, miembro del Comité Promotor de la iniciativa 'Más Medellín'. 

Una de las dudas a resolver es si se contrató a la firma del abogado Abelardo De la Espriella Otero.

Además en el auto, se señala que el magistrado Jaime Luis Lacouture Peñaloza solicitó investigar la denuncia presentada por el Alcalde de Daniel Quintero Calle a través de la red social Twitter (@QuinteroCalle) por hechos relacionados con la financiación de la revocatoria.

“El día sábado 13 de febrero de 2021 usted informó al Comité Promotor (Jorge Alejandro Posada Jaramillo, Jaime Gonzalo Torres Ojeda y Julio Enrique González Villa) que la campaña de la revocatoria costaba aproximadamente mil quinientos millones de pesos (1.500.000,00), según cuentas que usted había definido, e informó que estaba adelantando conversaciones con una firma de abogados de Bogotá, concretamente se refirió a la firma de de Abelardo De la Espriella", dice el auto. 

Y agrega: "En esa reunión se le manifestó en forma expresa que no aprobábamos esos contactos; que no era necesario contratar una firma de abogados. También se le expresó en forma clara que ese presupuesto que usted explicó tenía que ser sometido a discusión y aprobación al interior del Comité Promotor, en forma inesperada aparece el día 22 de febrero en el periódico digital imfonoticias la noticia no solo de la contratación de la firma de abogados precitada, sino además una serie de decisiones que nunca fueron aprobadas por el comité promotor".