El Juez 46 Penal del Circuito con funciones de control de garantías de Bogotá negó la libertad por vencimiento de términos para los jueces Alberto Oyaga Machado y Rafael Uribe Henríquez, así como el Fiscal Gustavo Orozco Pertuz, dentro de la investigación por el caso Unimetro.

La decisión fue adoptada tras evaluar una solicitud presentada por los defensores Antonio González Navarro y Javier Hurtado, argumentando el vencimiento de términos sin que hasta el momento se hubiese convocado la audiencia de juicio.

Luego de evaluar los argumentos de los sujetos procesales, el Juez cuestionó lo que calificó como “maniobras dilatorias” de los defensores de los procesados, para entorpecer el desarrollo del proceso.

Precisó que a partir del 26 de marzo de 2021 cuando fue presentado el escrito de acusación han transcurrido 405 días calendarios, cómputo que sería superior a los 240 días establecidos por la ley para aplicar dicho beneficio.

Sin embargo, advirtió, se han presentado “maniobras dilatorias” por parte de la defensa de los 3 operadores judiciales, cuyos días no pueden hacer parte del cómputo requerido.

Sentenció que con dichas maniobras “se van colocando palos en la rueda para que el proceso no avance”.

Esas "maniobras dilatorias", recalcó, iniciaron a partir del 4 de mayo de 2021 “cuando comenzaron las trabas y el entorpecimiento del desarrollo del proceso”. Por ello señaló que deben descontarse los 204 días en los que transcurrieron dichas maniobras, lo que daría un cómputo de 201 días, inferiores a los 240 días requeridos por la Ley.

Por esta razón, consideró que por las situaciones dilatorias resulta inviable aceptar la solicitud de decretar la libertad por vencimiento de términos.

La petición había sido presentada por los defensores Antonio González Navarro y Javier Hurtado, argumentando el vencimiento de términos sin que se hubiese convocado la audiencia de juicio.

En efecto, González Navarro solicitó la libertad de sus defendidos, Alberto Oyaga Machado y Rafael Uribe Henríquez “porque el plazo razonable legal está agotado”, advirtiendo, además, que los dos jueces “van a comparecer a las audiencias cuando el Tribunal lo determine, dentro de un proceso justo, adecuado y razonable”.

Por su parte, Javier Hurtado, apoderado de Gustavo Orozco Pertuz, argumentó que han transcurrido más de los 240 días que exige la norma cuando se trata de tres procesados.

“No se ha iniciado la audiencia de juicio oral, no han existido maniobras dilatorias y el tiempo transcurrido obedece a la dialéctica del proceso y el normal transcurrir del mismo”, aseguró.

Esta audiencia había sido suspendida en tres ocasiones.

En la primera por determinación del Juez para dar un tiempo prudencial para la revisión detallada de la argumentación presentada por los defensores de los operadores judiciales en la solicitud de libertad por vencimiento de términos.

Luego, cuando el Juez advirtió que el proceso contaba con un Código Único de Identificación (CUI) que realmente correspondía a otra investigación ya archivada por un caso diferente.

En este punto, el Juez requirió al Fiscal 90 ante el Tribunal Superior de Bogotá, Germán Arias Cortes, para que procediera con las correcciones del caso y, en consecuencia, continuar la audiencia sin contratiempos.

Al reiniciarse la audiencia el martes de esta semana el apoderado de víctimas, Erick Calderón Jaraba, consideró que la solicitud debía ser denegada porque no se ha materializado un término para que se les conceda el beneficio de libertad.

“Por ello, insistió “la solicitud es abiertamente improcedente”, advirtió, puntualizando que “debe quedar vigente la medida privativa de la libertad como garantía para las víctimas”.

Tras la intervención de los diferentes sujetos procesales, nuevamente el Juez decidió suspender la audiencia para evaluar los argumentos de las partes y tomar la decisión correspondiente.

En consecuencia, la audiencia fue reiniciada este jueves y el Juez tomó la decisión de negar la solicitud.

No obstante, los dos jueces y el Fiscal están a poco de recuperar la libertad, en 39 de días, teniendo en cuenta que el Tribunal Superior de Bogotá no ha convocado la audiencia de acusación contra ellos.