El representante de la Procuraduría, Henry Bustos, solicitó al Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, Hugo Carbonó, mantenerse en su posición de aceptar algunas pruebas de la Fiscalía. 

Entre ellas de mantenerse en la admisión de  la información obtenida en el celular de Daysuris Vásquez el pasado 2 de marzo de 2023.

A su juicio, “no hubo coacción ni amenazas para que Daysuris entregara su celular. Lo hizo de manera voluntaria”.

“Ella lo entregó voluntariamente, ella permitió el ingreso (a su vivienda) de los funcionarios. Es más nos dice la señora Fiscal que Daysuris posteriormente en declaraciones lo aceptó. El Ministerio Público no encuentra, de acuerdo a la evidencia, no encuentra nada ilegal", según destacó el procurador en este proceso.  

Lea también: Registraduría dice que no tiene conocimiento de riesgos para las elecciones en Atlántico

Además, Bustos le dio la razón a la fiscal Lucy Laborde sobre la competencia que tenía Mario Barahona, Fiscal Sexto Delegado ante el CTI, quien recepcionó la entrevista y posterior obtención de la información de su celular.

“El doctor Barahona tenía a su cargo una investigación relacionado con Pacto de La Picota (sobre financiación irregular a la campaña presidencial de Gustavo Petro) y fue bajo esta actuación que recepcionó la declaración de Daysuris y obtuvo el celular. Más adelante, el señor Barahona cuando vio que lo que obtuvo no tenía relación con la investigación que tenía a su cargo compulsó copias para que se investigara” lo relacionado al proceso de Nicolás Petro, detalló el Procurador.

Ante esto se preguntó “entonces dónde está lo ilegal allí”.

La defensa no dio “ni una razón para impugnar la competencia que tenía el señor Barahona para realizar esa actuación”.

No obstante, la Procuraduría advirtió que debe resolverse aún así ese recurso de reposición en subsidio de apelación interpuesto por la defensa para inadmitir la información extraída del celular de Daysuris Vásquez. Precisó que debe haber una decisión en firme sobre la legalidad de la prueba para que se pueda instalar el juicio oral.

Hay que recordar que el abogado Alejandro Carranza, defensor de Nicolás Petro, argumentó que ese día el fiscal llegó desde Bogotá a Barranquilla al domicilio de Daysuris Vásquez para tomar una declaración cuando en ese momento “no existía una denuncia penal, querella, flagrancia” en contra de Nicolás.

“No había motivo fundado y no tenía competencia el fiscal”, aseguró el abogado, quien bajo ese argumentó presentó recursos de reposición en subsidio de apelación para que el juez reconsidera su posición de admitir esa declaración de Daysuris y la información obtenida del celular de ella, en donde se desprende prácticamente la investigación por enriquecimiento ilícito en servidor público y lavado de activos contra el hijo del Presidente, Nicolás Petro.   

La fiscal Lucy Laborde precisó que ese funcionario que recepcionó la declaración de Daysuris ese 2 de marzo y que recibió la información del celular de ella “era el funcionario más idóneo para hacer este procedimiento”.

El proceso contra Nicolás Petro se encuentra en audiencia preparatoria a juicio, donde actualmente Fiscalía y defensa han presentado sus recursos de reposición en subsidio de apelación ante la decisión del juez de admitir o no admitir pruebas de las partes para ser usadas en el juicio.

Si el juez se mantiene, al menos en una de las pruebas, en su decisión de admitir o no admitir algunas de ellas, el proceso pasará al Tribunal Superior de Barranquilla para que los magistrados se encarguen de resolver la apelación tanto del ente acusador como de la defensa del procesado. 

Hay que recordar que el proceso inició en julio de 2023 cuando Nicolás Petro fue capturado en su apartamento, en el norte de Barranquilla, porque a juicio de la Fiscalía había material probatorio que señala que el hijo del Presidente habría presuntamente recibido dinero de dudosa procedencia para beneficio propio. 

La testigo estrella en el proceso es Daysuris Vásquez, expareja de Nicolás Petro, y quien fue capturada en primera instancia con el exdiputado en julio de 2023, pero posteriormente ella se acogió a un principio de oportunidad con la Fiscalía y empezó a colaborar entregando información, chats de Whatsapp, documentos y demás para señalar que todo había sido planeado y ejecutado por Nicolás Petro.