El abogado Alejandro Carranza, apoderado del exdiputado del Atlántico, Nicolás Petro, cuestionó hoy la motivación de varias diligencias judiciales desplegadas por la Fiscalía General de la Nación, en el inicio del proceso contra el hijo del Presidente, investigado por los delitos de enriquecimiento ilícito de servidor público y lavado de activos.

Reprochó “la competencia de los servidores judiciales que participaron en el inicio de la investigación”.

Carranza sostuvo que hay una secuencia de decisiones de la Fiscalía y se evidencia que omitió cómo nació formalmente la investigación contra Nicolás Petro.

Puso en duda la actuación legítima de la Fiscalía en este proceso. “Las técnicas investigativas pueden comprometer o haber contaminado los procesos”, advirtió. 

Denunció que pudo haber fraude procesal  porque el anterior fiscal Mario Andrés Burgos “le dijo a su señoría que no se utilizaría en el juicio una fuente formal que la Fiscalía sí utilizó al iniciar el proceso al señor Nicolás”.

“Esta acta permitirá hacer un debate y reproche sobre la utilización de esas fuentes que no han podido llegar a juicio, pero sí generaron 20 informes de Policía Judicial que fueron solicitados por la defensa”.

Daysuris y su juicio por violación de datos personales

El abogado Alejandro Carranza también solicitó hoy al juez Hugo Carbonó incluir como prueba a la etapa de juicio contra Nicolás Petro “el escrito de acusación contra la señora Daysuris del Carmen Vásquez Castro, por el delito de violación de datos personales”.

“Este es un tipo de prueba documental”, explicó Carranza, que se incorporará si el togado lo autoriza, pues dicho proceso lo lleva otro despacho judicial.

Manifestó el abogado que esta prueba no haya sido enunciada en sesiones anteriores porque apenas fue obtenida y revisada íntegramente en este mes de mayo de 2025.

“No figuraba en los elementos que la Fiscalía descubrió”, recordó.

Lo expuso como “pertinencia especial”  al considerar el abogado que “en la audiencia en la que se legalizó el principio de oportunidad, se intentó legalizar también una inmunidad frente a esta conducta, pero ésta fue abstraída del proceso penal para darle inmunidad a Daysuris del Carmen”.

Cuestionó que esta prueba no figurara en  ninguno de los elementos le descubrió a la Fiscalía, pero que ahora se incluye tras una verificación completa del expediente comparándola con los testimonios rendidos por la testigo.

Siendo Daysrus la testigo estrella del juicio a Nicolás Petro por los delitos de enriquecimiento ilícito de servidor público y lavado de activos, considera la defensa del exdiputado que “el delito de violación de datos personales, tiene relación directa con Nicolás puesto que muchas de las informaciones obtenidas en esa acusación, se basan en las relaciones interpersonales que tenía Daysuris con Nicolás y su interacción con Laura Ojeda”.

Por ende, según precisa Carranza, el escrito de acusación contra Days Vásquez por violación de datos personales, “trae una probabilidad de verdad de las conductas e intereses que la motivaban”.

Puso de presente que la expareja de Nicolás Petro, “tenía motivaciones e intereses” porque se estructuran unos fines que resultan importante para darle credibilidad en el juicio al hijo del Presidente.

El abogado Carranza citó sentencias de la Corte Suprema sobre la credibilidad de otros procesos judiciales.