Uno de los puntos álgidos en las últimas semanas en Colombia ha sido la posibilidad de rebajar penas a agresores por delitos sexuales contra menores, que plantea la Reforma a la Justicia.

Abogados reconocidos han fijado posiciones en contra y favor de esta propuesta que ha elevado no solo el Gobierno Nacional, sino también la Fiscalía y la Corte Suprema de Justicia.

Por ejemplo, Iván Cancino en Atlántico en Noticias afirmó estar "totalmente a favor" porque "se tiene que entender un sistema judicial como lo explicaron la Corte y la Fiscalía, en el que la impunidad en feminicidios y delitos sexuales supera el 80% y la Fiscalía pierde siete de 10 procesos que lleva a juicio". 

"No se trata de premiar al delincuente sino de que la víctima obtenga justicia rápida", apuntó.

En contra de la proposición está Jaime Lombana: "En materia punitiva hay dos vertientes, la retributiva y la preventiva. Yo considero que en temas de delitos sexuales de menores, la rebaja de penas y la teoría que se plantea es equivocada en el sentido de que las penas largas no ofrecen ningún poder de disuasión".

Te puede interesar: Del 9 al 12 de diciembre continuará audiencia preparatoria de juicio a Nicolás Petro

"Un delincuente sexual es un enfermo psicopático que no tiene recuperación psicológica ni criminal. Por ende, rebajar la pena a esas personas sería un grave error", expuso.

En esa misma línea estuvo Luis Felipe Henao, quien lo unió a la posibilidad de que crímenes contra menores cometidos por integrantes de las extintas FARC no puedan ser juzgados por la JEP.

"Mandar un mensaje que un delito tan atroz puede no ser juzgado por la Justicia Especial para la Paz es condenar a los niños de esos 600 municipios a ser víctimas de la violencia. Le vamos a dar un mensaje a personas que el Estado lo recibió con brazos abiertos, que les dio curules sin sacar votos y que ha permitido que se reincorpore a la sociedad, pero no van a responder ni siquiera con verdad y reparación, yo creo que sería el peor mensaje para la sociedad”, expresó Henao.

Jueces de elección popular

Otra propuesta que ha causado polémica en el país es que se elijan a los jueces por votación popular.

En Atlántico en Noticias, Lomaba expuso que "como punto de partida no es ninguna propuesta alocada, me gusta que la ciudadanía controle a sus jueces a través del mecanismo".

Puso el ejemplo de que una situación similar se presenta en Estados Unidos, por lo que en Colombia "tiene que mejorarse el sistema de elección, tendríamos que realizar una reforma absoluta".

Cancino no se montó en esta posición y pidió que "tenemos que fortalecer la carrera de méritos y quitar las funciones electorales a las Cortes para que se dediquen solo a hacer justicia".

Por último, Alfonso Camerano sí estuvo de acuerdo: "La elección no solo ha estado politizada, sino que esa mentira con esos tipos de elecciones e incluso, cuando les da la gana hacen concursos amañados".