El precandidato a la Alcaldía de Soledad, William Torres Arcila, aseguró que en su momento fue el único Concejal que se opuso y votó negativamente la prórroga del contrato de aseo en ese municipio, por considerar que no era sano ni viable tomar una decisión de esa naturaleza.

Torres Arcila se refirió al tema luego que la Procuraduría Provincial, Roberto Badel García, de formular pliego de cargos al exalcalde Franco Castellanos Niebles, y a 17 exconcejales y concejales, por la aprobación de vigencias futuras excepcionales, sin el cumplimiento de los requisitos legales, para proceder con dicha prórroga.

En esa ocasión era Concejal de la oposición durante la administración de Franco Castellanos, “quien convocó el debate para generar en alguna forma una postura para que todos los concejales lográsemos cerrar filas  ante una eventualidad de que pudiéramos no prorrogar el contrato”.

En esa oportunidad, precisó, “presente un informe de la Superintendencia de Servicios Públicos demostrando que la empresa (Aseo Técnico) era deficitaria, estaba incluida en la Ley 550, el municipio le debía una millonaria suma de dinero y que demostraba que era inoperante, sin músculo financiero y prestaba un pésimo servicio”.

Así, recalcó, “mal haría el Concejo en su momento prorrogar un contrato que no cumplía con las características de idoneidad para prestar el servicio, máxime cuando se estaba en el último año del período de gobierno”, cuando se limitaba la aprobación de vigencias futuras excepcionales.

“Yo fui el único que votó negativo. El acta (000187-2015) demuestra todo lo que se habló en ese debate”, indicó. Sin embargo, expresó extrañeza que de los 19 concejales se menciona que 16 votaron positivo, él lo hizo de manera negativa, pero no se indica que Brayan Orozco no asistió y que la exalcaldesa Astrid Barraza se declaró impedida.

“Estoy tan seguro de mi transparencia que estoy dispuesto a renunciar a un derecho propio que tengo de la prescripción en el tema disciplinario para dejar mi nombre en alto y sin tachadura. Me parece injusto que tratando yo de ejercer el control político sea yo ahora juzgado por tratar de ejercer con vehemencia el mismo, incluso, votando negativo”, manifestó.

Torres Arcila puntualizó que “el tinte de todo esto es netamente político. Estoy convencido que mi actuación fue correcta y que la quieran tergiversar es diferente”.