José Granados Fernández
@JoseGranadosF

Una protesta y una toma pacífica forman parte de los anuncios que numerosos soledeños hicieron al procurador general, Fernando Carrillo Flórez, por lo que consideran un comportamiento “altamente sospechoso” y “deliberadamente omisivo” del Procurador Provincial de Santa Marta al no definir el inicio del juicio disciplinario a los 19 concejales de Soledad por crear un impuesto ilegal para financiar el deporte en este Municipio.

En carta enviada al jefe del Ministerio Público, 1.260 soledeños cuestionan que pese a que han transcurrido más de 70 días desde que anunciaron que todos los cabildantes de Soledad fueron llamados a juicio disciplinario “por posibles irregularidades en el Acuerdo que creó el Fondo de Fomento y Desarrollo del Deporte”, no ha sido fijada la fecha para la audiencia que dará trámite al proceso en el que dictaminaron que los cabildantes cometieron una falta “gravísima a título de dolo”.

Afirman los quejosos que el 1 de octubre, cuando se conoció el anuncio de la Procuraduría, ellos entendieron que las pruebas contra los 19 concejales eran “conducentes, pertinentes y útiles para llamar a juicio a los encartados, pero hemos notado que el proceso se ha congelado y se está dilatando sin justa causa”.

Agregan que la calificación de la falta gravísima a título de dolo les indica que los cabildantes “eran conscientes de que su conducta era ilícita, no ajustada a derecho, y aun así incurrieron en su acción delictuosa, porque el daño antijurídico era de su pleno conocimiento”.

Le recuerdan al procurador Carrillo Flórez que el quejoso, Paul Varelo Barrios, le entregó al procurador provincial de Santa Marta, Jesús Herrera Palmera, otras “pruebas irrefutables” del ilegal accionar de los concejales, entre ellas la sentencia de segunda instancia que el Tribunal Administrativo del Atlántico profirió el 24 de agosto de 2018, en la que declaró ilegal el impuesto creado por los concejales soledeños y llamó la atención sobre la “extralimitación en sus funciones”.

En su protesta subrayan que, si bien el Procurador General ha dicho que su prioridad es la lucha contra la corrupción, considerándolo como el primero de los problemas a resolver en el país, para lo cual ha pedido el respaldo de la ciudadanía, hoy en Soledad, debido al “paquidérmico” accionar y las “sospechosas dilaciones” del procurador Herrera Palmera, sienten que “la lucha contra la corrupción es una utopía” acompañada de un discurso “encantador de serpientes”.

Al manifestar que esperan que el procurador Fernando Carrillo “aplique lo que predica”, anuncian que pedirán el acompañamiento de la Defensoría del Pueblo y de la Personería de Santa Marta, así como de los medios de comunicación, para la próxima protesta y la toma pacífica de la sede de la Procuraduría Provincial en la capital del Magdalena.

Por el llamamiento a juicio disciplinario de los 19 concejales de Soledad se han presentado amenazas, como las que obligaron a renunciar al abogado Rosmell Hernández, apoderado del quejoso Paul Varelo, y un enfrentamiento verbal en Santa Marta, con ofensas e insultos de por medio, entre quienes piden la destitución de los concejales y un grupo de cabildantes que una mañana coincidieron en el despacho del cuestionado Procurador Provincial.

De acuerdo con el anuncio de la Procuraduría General, del pasado 1 de octubre, los concejales llamados a juicio disciplinario son: Ricardo Arcón Hereira, Gladys Arraut Varelo, Astrid Barraza Mora, Robinson Buelvas Vergara, Julio Cabrera Rodríguez, Ruber Cartagena Llanos, Robin Castro Faillace, Enrique Del Castillo Jiménez, Félix Donado Escorcia, Daniel Florián Reales, Alexandra Hernández Navas, Álvaro Martínez González, Rodrigo Martínez Rodríguez, Jorge Mejía Iriarte, Adriana Molinares Mancera, Ruby Puente Garizabal, Johnny Pulgar Severiche, Juan Carlos Orozco Llerena y Monte Wuilliano Valbuena Rojas.