Lucy Marcela Laborde, la fiscal que llevó a juicio al exdiputado del Atlántico, Nicolás Petro, afirmó en entrevista con la Revista Semana que la Fiscal General de la Nación, Luz Adriana Camargo, la persiguió por negarse a retirarle al hijo del expresidente Gustavo Petro el delito de lavado de activos.

Sostuvo que su salida de este proceso fue un castigo por no seguir los lineamientos de la cabeza de la Fiscalía y fue enfática en que le filtraron información a la defensa de Nicolás Petro.

Nuestras noticias en tu mano: únete a nuestro canal de WhatsApp y mantente informado de todo lo que sucede.

A continuación, algunos apartados de las declaraciones de Laborde a Semana:

La tesis contra Nicolás Petro

"Que Nicolás Petro recibió dineros de manera ilícita porque no hacen parte de su ejercicio. El único ejercicio lícito del cual él recibía salario era como diputado de la Asamblea del Atlántico. Esos otros dineros no corresponden al salario, ni a donaciones ni a otra actividad económica lícita.

Nicolás Petro le dio apariencia de legalidad a dineros adquiridos de forma ilícita. El verbo rector del lavado de activos es dar apariencia de legalidad, comprando casas y poniéndolas a nombre de otros. Una casa la puso a nombre del tío de Daisuris, la otra todavía se encuentra a nombre del constructor y un Mercedes-Benz está a nombre de una amiga de Daisuris".

Condiciones para adelantar el proceso

"Fui apartada de mi familia, me trasladaron a Barranquilla en condiciones adversas, porque laboralmente no tuve el apoyo que debía haber tenido de mis superiores. No tenía oficina, la compartía con otra fiscal, e inclusive en algunas audiencias se escucha la voz fuerte de mi compañera. Era la oficina de ella. No tenía asistente, no tenía ni siquiera una impresora.

Le entregué al nuevo fiscal un despacho sin asistente, sin investigadores; me parece que eso es lo más lesivo para ese proceso, y para cualquier fiscal, no tener investigadores.

Fue una presión". 

Escolta que pertenecía al 'Clan del Golfo’

“Voy a Barranquilla esporádicamente a las audiencias y me dicen: “Usted va a tener protección, pero en Barranquilla”. Cuando me trasladan, tengo dos escoltas y uno fue capturado posteriormente por pertenecer al Clan del Golfo, aunque goza de su presunción de inocencia. También fui objeto de un retén de la Policía, me iban a bajar del vehículo y tuve que luchar para que me llevaran a la estación donde pudiera bajarme del vehículo para que lo requisaran. Me iban a bajar en la calle y hasta me tomaron fotos”.

Te puede interesar: Papa advierte de la “idolatría” que echa a perder proyectos políticos que se dicen libres

Reunión clave

“Es una reunión en el despacho de la señora Fiscal General. Hay varios funcionarios. Estaba la señora delegada, la doctora Aura Liliana Trujillo; la señora fiscal general, el vicefiscal Gilberto Javier Guerrero y la directora de lavado de activos, en ese entonces la doctora Alexandra (Ladino). Estábamos los cinco y la señora fiscal general me dice: “Bueno doctora, ¿y cómo ve el lavado de activos?”. Y le dije: “Sí hay”. La delegada, la doctora Aura Liliana, se sorprendió. Recuerdo hasta su expresión y me dice (la fiscal Camargo): “¿Pero por qué hay lavado de activos?”. Le explico los hechos y me dice: “¿Por qué no le quita el lavado de activos y le deja enriquecimiento ilícito?”. Antes de decirme eso, le preguntó a la doctora Aura Liliana: “¿Qué consecuencias tendría el lavado de activos?”. La doctora Aura Liliana le dijo: “Ingresaría a la Lista Ofac”.

Estamos hablando de Nicolás Petro y me dice: “Pues déjele solo el enriquecimiento ilícito y póngale una pena muy larga; al fin y al cabo, la va a cumplir en una guarnición militar y ya”.

Su reacción ante lo dicho por la Fiscal General

“No, yo no iba a negociar. Estaba segura, había leído el escrito de acusación, había averiguado por el proceso. Recuerde que el fiscal de apoyo del doctor Burgos era el doctor Merchán, que era mi vecino de oficina. Yo fui, le pregunté y él me explicó por qué había un enriquecimiento ilícito de servidor público y en qué consistía el lavado de activos. Yo había estudiado el caso y definitivamente quitarle un delito a una persona porque sí no era una opción. No era negociable.

La Fiscal me dijo que había investigado al ‘Turco’ Hilsaca y él nunca había incurrido en un tema de narcotráfico. Le dije: “Pues no sé, pero aquí sí existe un lavado”. El señor vicefiscal solamente preguntó: “¿Usted qué opina?”. Y yo le dije: “Doctor, si le quitamos el lavado de activos, ¿qué hacemos con los negocios jurídicos en los que incurrió Nicolás Petro para dar apariencia de legalidad a esos dineros? Ahí es clarito”. Terminó la reunión y empezó el tema de que no hay fiscal de apoyo, porque ya me lo habían prometido en varias reuniones”. 

Oferta para retirar lavado y enriquecimiento ilícito, para firmar un preacuerdo por estafa 

"Es inaudito, inconcebible. No corresponde a los hechos por los que fue imputado. Ni siquiera llevé la imputación, ni la acusación. Recibí el proceso con la acusación. Sería un exabrupto jurídico.

Dijo que no. Entonces lleva un preacuerdo por lavado de activos y enriquecimiento ilícito, rebajándole la pena. O sea, un preacuerdo conforme a la ley. El abogado me dice que va a socializarlo con Presidencia y después me dijo: “No, doctora, definitivamente en Presidencia no aprobaron este preacuerdo porque es el hijo del presidente y ¿cómo queda Colombia con el hijo del presidente condenado por lavado de activos?”.

Opinión de Petro en el preacuerdo 

“El abogado habló de eso y del dinero que debía reparar. También hubo una discrepancia y, al final, ese preacuerdo no fue aprobado por mí. No sé si ese preacuerdo se lo llevaron a ella (a la fiscal), pero es que la señora fiscal general no podía ir a donde el juez a llevar un preacuerdo. Tendría que haberme quitado el proceso porque yo era la asignada.

Ahora veo que sí influía el Presidente en el proceso, entonces no lo sabía". 

Fiscal Camargo permitió reuniones de abogados de Petro con funcionarios

"Es muy probable, sí. Bueno, posteriormente".

Lea también: Asesinan a un hombre dentro de su carro, en Alameda del Río 

Persecución en la Fiscalía

“Claro, presenté una demanda de acoso laboral ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial. Llevé muchas pruebas. Entre esas está precisamente que mi ID haya ingresado de forma irregular al concurso de méritos; me desvincularon de la Fiscalía y me tocó entregarle el proceso a otro fiscal. Ese y otros que llevaba, procesos delicados, de mucha relevancia. Quedé desvinculada de la Fiscalía, sin pensión, porque todavía no la tengo. Están todas las situaciones que viví en Barranquilla, lejos de mi familia, sin oficina, sin asistentes, sin investigadores, sin siquiera una impresora. Así llevé el caso más importante del país en ese entonces”.

Recusaciones

“El abogado, el doctor Carranza, en medio de su función, presentó cinco solicitudes de recusación, las cuales no fueron avaladas. Mi función fue avalada por la directora de Lavado de Activos. No le halló la razón en ningún punto de las cinco recusaciones. Estuvimos en muchísimas audiencias y contestando muchas tutelas por las solicitudes que hace el doctor Carranza de revocatoria al principio de oportunidad de Daisuris. Se trabajó mucho. No es que se haya congelado el proceso. El proceso no se ha congelado”.

Se sintió amenazada por Petro

"El señor presidente, en dos consejos de ministros, dijo que había sido por culpa de la fiscal Laborde y en el último de los consejos dijo que “no había nada más peligroso que una madre herida”, lo cual no deja de inquietarlo a uno.

Me amenazó; no sé qué es lo peligroso que va a hacer la señora Laura Ojeda como madre herida, pero yo nunca hice nada que ellos no supieran; primero, porque el doctor Carranza sabe exactamente cuáles son los delitos que se les deben imputar. Entienda al funcionario público; yo, como fiscal, me encuentro ante una cantidad de evidencias, ¿qué tengo que hacer? Tengo que imputar, porque el artículo 250 de la Constitución me dice: “Usted tiene que imputar cuando vea que hay un delito”. Si no lo hago, estoy cometiendo otro delito, que es la omisión a mi deber legal, prevaricato por omisión. No es que uno impute porque quiere, es el deber".