Los expresidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana participaron este lunes en Madrid en el IV Foro Atlántico en Madrid, dedicado al referéndum sobre los acuerdos de paz, y en el que también participó el expresidente del Gobierno español José María Aznar.

Los exmandatarios se mostraron críticos al proceso de paz, aún cuando el ‘No’ ganó el pasado 2 de octubre.

Por su parte, Uribe Vélez consideró que los acuerdos de paz firmados entre el Gobierno y las FARC contienen un "riesgo de asfixia" para la economía colombiana, ya que recoge la inversión del 1,2 % del PIB en el proceso sin tener en cuenta otros factores.

A su turno, Pastrana Arango señaló que los mecanismos de justicia transicional de los Acuerdos son un "golpe de estado" a la justicia colombiana, porque quitan "facultades" al sistema judicial del país.

La intervención de Uribe

Uribe, uno de los grandes impulsores del ‘No’, aseguró que el texto "crea una trampa económica" al incluir esta inversión.

Una vez firmado, el documento tendrá carácter constitucional y será de obligado cumplimiento, por eso ha propuesto que el texto incorpore "cláusulas de protección" para que ese gasto público "sea flexible", y no afecte a la competitividad, a la iniciativa privada o a la estabilidad fiscal.

Junto con la justicia transicional, este punto es especialmente grave porque la economía colombiana está en un momento "difícil" y el país vuelve a tener endeudamiento y déficit fiscal, consideró.

"Esto forma parte de la agenda del país (la económica) y no debería de negociarse con una guerrilla", criticó Uribe, que fue increpado por dos personas entre el público que le acusaban de fundamentar sus argumentos por el 'No' en "mentiras".

A juicio de Uribe, el acuerdo alcanzado contempla una doble amnistía, la de los crímenes de lesa humanidad y la del narcotráfico, que es la principal fuente de financiación de la guerrilla colombiana, aclaró.

Por eso, lo mejor para Colombia es que de las negociaciones que el Ejecutivo del presidente Juan Manuel Santos ha puesto en marcha tras el rechazo del plebiscito salga un texto que incorpore cambios de "fondo", que haya un "gran acuerdo nacional" y este debate se desvincule de la próxima campaña presidencial.

El actual senador colombiano aseguró que el 'No' ganó en el referéndum del pasado octubre por contar con una fuerte campaña de argumentos, pese a tener menos recursos económicos que el Gobierno colombiano.

Según sus datos, la campaña del Ejecutivo empleó unos 4 millones de dólares en argumentar a favor del acuerdo alcanzado, mientras que las del 'No', no superaron los 600.000 dólares.

Lo que dijo Pastrana

Pastrana se mostró contrario a la creación de tribunales especiales como recoge el acuerdo y la participación de magistrados extranjeros.

"Si un expresidente de Colombia comete un delito, ¿por qué es buena la Corte Suprema para juzgarle y no lo es para un guerrillero?", subrayó.

Pastrana pidió que la modificación de los acuerdos incorpore tres cosas: que la justicia transicional se integre en el sistema judicial colombiano, que se pueda apelar a una segunda instancia, que sea la corte suprema, y que todos los magistrados sean colombianos.